Институт внутренних аудиторов

Повестка 2017 от Protiviti <br><br>https://www.knowledgeleader.com/KnowledgeLe...33;OpenDocument <br><br>

в группе LinkedIn О Рисках по-русски
https://www.linkedin.com/groups/4514045

такой же группе Facebook https://www.facebook.com/groups/ru.arimd/?fref=ts

письмо Игорю Михайлову e-mail: ivmikhaylov[]gmail.com

Денис Малыхин поделился ссылкой в LinkedIn http://regulation.gov.ru/p/55382

Продолжение "страшилок" https://iaonline.theiia.org/blogs/chambers/...d-Be-Worse.aspx

</div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td><b>Цитата</b> (Андрей @ 29.09.2016 - 17:56)</td></tr><tr><td id='QUOTE'> Из изощренного:<br><br>ГД не согласовывает  Руководителю внутреннего аудита (РВА) План аудита перед его утверждением на Аудиторском комитете. План основан на карте рисков,  ГД не согласен с Планом, т.к. не согласен с картой рисков. ГД просит РВА расписать риски подробнее и тщательнее ( по сумме , вероятности, с риск -образующими факторами). Но чтобы расписать риски подробнее, надо провести запланированные аудиты, аудиты не провести, пока не согласован и не утвержден План, круг замкнулся. И так несколько раз по кругу.<br><br>Выход. Согласно Стандартов внутреннего аудита, Руководитель внутреннего аудита не обязан обосновывать менеджменту оценки рисков, которые используются для планирования деятельности аудита <br>(сильная вещь все же Стандарты).<br><br>p.s. Ирония в том, что ГД знает лучше РВА риски процессов и при этом требует этого от РВА. Играя по замкнутому кругу с ГД в эту игру, РВА эту игру не выиграет никогда. Рвать этот порочный круг Стандартами! <br><br>С ув. Андрей  </td></tr></table><div class='postcolor'> <br> Спрашиваешь мнение ГД и обсуждаешь с ним приоритеты и основания для включения одних проверок и исключения (переноса срока) других проверок.<br><br>"Враждебно настроенному ГД" можно спустить план, утвержденный СД/КА.<br><br>Апелляция к стандартам ВА не самый лучший ход.  

И все это отлично обобщил Сергей Мартынов в термине "демагогия менеджмента", были соответствующее выступление и даже тренинг лет 7-10 назад  

см. https://na.theiia.org/standards-guidance/re...ages/GTAG3.aspx

Global Technology Audit Guide (GTAG) 3: Continuous Auditing: Coordinating Continuous Auditing and Monitoring to Provide Continuous Assurance, 2nd Edition

там есть отличия непрерывного аудита ВА и мониторинга менеджментом, и как это все сплести в единое чудо

Андрей, надо в ситуации и в причинах разбираться, зачем и почему сами собрали эту поливочную систему, для чего. Не с бухгалтером, а со сменным мастером на площадке, техническим руководителем, .... Рекомендации уже от причин.

Встречал ситуации (в предыдущих компаниях), когда небольшие расходы на площадке спасали для бизнеса десятки миллионов.
- не выделяли деньги на адекватное хранение оборудования, в одном случае на площадке взяли рулон полиэтилена и укрыли, обмотали - сохранили оборудование и гарантию поставщика; в другом случае мер своими силами не предприняли, оборудование залило дождем - монтаж, пуск, взрыв, почти блэкаут региона, стоимость оборудования 10-30 млн рублей, заказ, изготовление, доставка ... срыв сроков проекта, штрафы; в третьем случае не нашли 20 тысяч рублей чтобы покрасить радиаторы с признаками ржавчины, заказчик позже потребовал замены смонтированных радиаторов, цена несколько миллионов рублей, но вот срок поставки новых несколько месяцев, сроки проекта летят, штрафы съедают всю экономику ...