У нас своего нет, но для этих целей мы весьма успешно привлекаем специалистов Правового Управления. Они выступают экспертами по поднимаемым вопросам. На мой взгляд, практика эффективная.
Вакансия вновь актуальна. На странице "вакансии" пока не размещена.
Нужен внутренний аудитор с широким кругозором мышления, способный предложить и грамотно оформить рекомендации по оптимизации бизнес-процессов вплоть до уровня топ-менеджмента. Владение ремеслом проведения проверок разумеется.
Подробности вакансии во вложении к предыдущему сообщению.
В этой истории, как мне кажется, нет крайних. Виноваты все. И пожарный инспектор, и собственник. Реализовавшийся риск вопиющ. Это не недополученная прибыль или необоснованные затраты, с которыми мы имеем дело во внутреннем аудите. Здесь - поправить ничего нельзя, жизни потеряны. Цена реализации риска слишком высока.
Службы контроля могут не обнаружить нарушения, так как работают с выборками. Но в данной ситуации сложно поверить, что пожарный инспектор не заметил переделку витрин в конюшные оконца. Равно как сомнительно что об этом, а также о взаимоотношениях в пожарными (что-то же должно было произойти, чтобы они этого не заметили) не знал собственник.
Службы контроля могут стать крайними, и на мой взгляд, это будет справедливо, если они увидели в ходе проверки нарушения, но вопреки этике, утаили это и не предприняли мер по их исправлению. В случае же, когда что-то выпало из зоны внимания в силу применяемых методик и выборочности подхода - контролеры не крайние.
Зачем изобретать велосипед, если традиционные способы поиска персонала в кризис работали более чем эффективно? Рынок действительно оказался переполненным, и обеспечивал выбор.
Вы имеете в виду перманентный аудит? Тогда, видимо, имеет смысл вводить в штат аудитора-специалиста в узкоспециальной области. Опять же, заполучить его лучше навсегда - либо взяв со стороны, либо вырастив из персонала смежных структур. Но не ротацией!
В моей Компании нет такой проблемы - обычно задача ставится и выполняется в рамках конкретных сроков, и пролонгация ее возможна только в случае постконтрольных мероприятий по проекту. Даже если сроки в сумме затягиваются на год, то эксперты узкоспециальных подразделений обычно не отказывают в милости и сопровождают задачу. В разумных пределах, разумеется.
Анна, соглашусь с Вами про то, что ВА не надо ротировать. А вот призыв под флаг СВА специалистов, имеющих опыт в других сферах, думаю, иногда необходим!! т.к. их опыт- может быть большим вкладом в копилку знаний СВА.
Есть много примеров, когда специалистов из других подразделений переводят в СВА.
Для этого мы привлекаем специалистов смежных служб в качестве экспертов по узкоспециальным вопросам, разобраться с которыми своими силами не получается. Их экспертное мнение приводится в заключениях и используется базой для наших суждений. Например, так помогали специалисты в строительстве, в маркетинге и рекламе и пр. Иногда даже премируем за счет собственного бюджета по хозрасчетным каналам.
Привлечение коллег смежных структур в ВА возможны на начальных этапах становления контрольных служб, когда специалисты взращиваются из среды Компании. Если же деятельность ВА имеет историю, ротации из других структур в ВА видятся полезными, только если данная процедура ориентирована на конкретную личность. Хочет человек работать ВА и имеет для этого все данные, и Руководитель горит желанием тратить время на совместное развитие - тогда да. Но это - в порядке исключений, нежели правил.
Службы ВА, которые имеют за плечами годы, наверное поддержат меня в том, что каждый работник уникален и ротировать его куда-то видится нецелесообразным. Хотелось бы, чтобы специалист обладал способностью глубоко погружаться в исследуемый процесс без необходимости его туда ротировать
Ротации заставят потратить немало времени и сил на обучение ротированных весьма специфичному ремеслу ВА.
Michael, все книги разные. Мозаично мной прочитаны. Первым вышел справочник - он, на мой взгляд, наиболее полон и интересен.
Книгу писал сам Уэллс, приводя примеры из своего и чужого опыта и предлагая решения. Эта книга -опыт+анализ/комментарии+выводы/рекомендации для будущей практики общего плана.
Уроки негативной стороны бизнеса - набор примеров мошенничеств, которые описывали разные специалисты, а Уэллс их просто собрал воедино. Очень захватывает, но в большей степени требует самостоятельного осмысления, чтобы вынести из нее практическую пользу. Если располагаете временем, лучше чтива за чашечкой чая не найти. Здесь доминирует опыт, анализа минимум, рекомендаций тоже. Рекомендации привязаны к конкретным ситуациям/главам - и коротко излагаются после каждого примера.
Третья книга - в большей степени о практике организации служб противодействия мошенничеству. Опыт+рекомендации, анализа минимум.
Еще есть хорошая литература. Говард Р.Давиа. "Мошенничество: методики обнаружения", Майкл Дж.Комер "Расследование корпоративного мошенничества". Первую уже не продают, вторую вероятно тоже - но возможно повезет и найдете.
Кроме того, стали выпускаться узкоспециальные книги и русскоязычными авторами. Например, недавно ознакомилась с изданием "Откат - особая техника клиентской аттракции" - содержание ужасает, но - это надо знать.
Городское бюро технической экспертизы "Гороценка-экспертиза". Эксперт Глебова Нелли Вадимовна. По поводу аккредитации не уверена - нам это было не нужно.