Институт внутренних аудиторов

Книга появилась в эл. виде в свободном доступе.
http://lib.alpinadigital.ru/en/library/book/724

По моему мнению, ничего плохого в том, что кандидат сам себя выдвигает, нет. Наоборот это говорит о его (ее) проактивной позиции. Есть же у нас депутаты - самовыдвиженцы .
Сам конкурс (сейчас уже премия, что, наверное, предполагает какое-то материальное вознаграждение ) необходим - это помогает развивать профессию, поднимает ее престиж.
Что касается процедуры проведения конкурса, критериев для выбора лучших - здесь, конечно, можно и нужно совершенствоваться.
На первом этапе, например, можно провести некий краудсорсинг: пусть каждый выскажет свое мнение, что конкретно он (а) хотел(а) бы улучшить в конкурсе, какие критерии учитывать, как проводить выбор наилучших (всем сообществом, жюри) и т.д.

Судя по всему, в Москве работают более эффективно<br>Уйти от тотального контроля<br><br>Только опять же, неясно где у них  внутренний контроль, а где внутренний аудит. Исторически были контрольные органы и исторически они занимались ревизиями. Может, они просто к слову "аудит" не привыкли...

Вообще странный документ. Разделяют ли авторы документа внутрений контроль и внутренний аудит? Создается ощущение, что не совсем. <br><br>И непонятно, что это за организация - НОВАК - (... объединение вн. аудиторов и контролеров).  Конкурент ИВА или не совсем ? Кто-нибудь ялвяется ее членом?

С такими вещами аудиторы встречаются очень часто. Бывает даже, что не аудитор прав, а проверяемый ... Поэтому для аудитора одним из важнейших качеств должна быть способность к эмпатии (понимать чувства и переживания других). В отличие от СИМпатии это не означает сочувствия, благосклонности или согласия. Вообще , я предлагал даже качество объективности заменить на два других важных в другой ветке форума - эмпатию и системное мышление

Предлагаю подвергнуть сомнению такую общепринятую ценность как объективность аудитора. Конечно, внутренние аудиторы должны быть максимально объективны и это качество прописано в Кодексе этики. Однако, может ли простой смертный быть полностью объективным? Не помешает ли эта объективность понимать ему других людей, их субъективную точку зрения ? А ведь по роду своей деятельности аудитору просто необходимо уметь понимать людей не только в плане рабочих моментов, но и в плане их чувств, переживаний, внутреннего состояния (это называется эмпатией).
На такие мысли меня навела книга Дж. О'Коннора «Искусство системного мышления: Необходимые знания о системах и творческом подходе к решению проблем» (рекомендую), отрывок из которой я привожу здесь:
«Взгляд изнутри или извне.
Есть два принципиально разных подхода ко всему на свете, условно именуемые объективный и субъективный. Объективный подход предполагает взгляд на вещи извне, его обычно отождествляют с «правильным». Субъективный подход означает взгляд изнутри и считается менее достоверным...Системное мышление использует оба подхода.
ОБЪЕКТИВНЫЙ ПОДХОД. В конечном счете, полная объективность невозможна, потому что мы не можем быть вне системы, частью которой являемся, иначе нас бы не существовало. Полная объективность нереальна, потому что отсутствует наблюдатель, который мог бы рассказать нам о виденном. Так что субъективность и объективность подхода зависят от того, как вы определяете границы рассматриваемой системы.
СУБЪЕКТИВНЫЙ ПОДХОД. Взгляд на ситуацию «изнутри», или субъективный подход, дает нашему опыту непосредственность и истинность. Личный опыт бывает иллюзорен, и для проверки мы сопоставляем его с опытом других; при этом не ждем, что наука подтвердит или опровергнет его, и не ищем объективности. Полезно различать два вида субъективности.
• Ваша собственная субъективность...
• Субъективность другого человека…
Представить себя на чьем-то месте, взглянуть на мир его глазами — это очень важно. Все, что вы делаете, влияет на других, и следует знать, как это выглядит с их точки зрения.
……….
После того как обе разновидности субъективного подхода дали вам понимание системы изнутри, можно обратиться к объективному подходу: взглянуть на дело со стороны, присмотреться к соотношению между вашими впечатлениями и мнением других и сделать выводы. В этом случае объективный подход даст вам более богатое понимание ситуации. Система будет меняться по мере роста понимания, которое является ее частью.»
--------
Какой можно сделать вывод: принцип "объективность" правильнее поделить на два: "эмпатичность" и "системное мышление"

DenM, спасибо за ссылки на интересные материалы.<br><br>Особенно понравилось сопоставление  «Внутренний аудит VS Комплаенс». А как насчет пары «Внутренний контроль VS Комплаенс»? Комплаенс – это тоже внутренний контроль, но понятие внутреннего контроля, на мой взгляд, шире.  Так, целью комплаенса является соблюдение требований нормативных документов, тогда как цели внутреннего контроля включают в себя  эффективность и результативность деятельности (включая сохранность активов), достоверность отчетности (информационные цели).  Конечно, если рассматривать достоверность отчетности с точки зрения соблюдения требований по ее составлению, то это уже комплаенс.  Но если это отчетность внутренняя , для целей эффективного управления? То же можно сказать про эффективность (результативность) деятельности. Может быть ЦБ стоило употребить термины вроде «служба комплаенс», «служба по управлению регуляторным риском» вместо «службы внутреннего контроля» ? А для «службы внутреннего контроля определить более широкие цели и задачи. Скажем, организация системы внутреннего контроля.<br>

На мой взгляд, в данном проекте не совсем корректно определены функции службы внутреннего контроля. Исходя из предлагаемых формулировок, это скорее комплаенс-служба, служба по управлению регуляторным риском. <br><br>

Банк России выложил на своем сайте проект нового Положения по внутреннему контролю в банках 242-П. Предлагается много новшеств. В частности, создание двух служб- внутреннего контроля и внутреннегоаудита. Но что интересно. На сайте ИВА лежит здательная инициатива , подписанная Д.Малыхиным аж от 2005 года, где предлагались изменения в 242-П. Но видимо тогда БР не внял им, т.к. изменений в 242-П не последовало. Хотелось бы услышать мнение аудиторского сообщества из банковской сферы по этому поводу.

</div>

Цитата

Это очень интересная тема, на последней конференции ИВА ей был посвящен целый доклад:<br><br>«Внутренний аудит в государственных компаниях: обоснование права на особенность»<br><br>Докладчик: начальник управления внутреннего аудита Госкорпорации «Росатом» А.Н. Чепайкин

<div class='postcolor'><br><br>Не нашел на сайте ИВА, даже в разделе "для членов института". Не могли бы вы выслать ,если у вас есть презентация ?