Институт внутренних аудиторов

Присоединяемся.

Предлагаю вынести вопрос на голосование членам Российского Института внутренних аудиторов (с определением срока и возможностью предложения иных вариантов), иначе идея так и останется в двух-трех сообщениях этой темы.

Здравствуйте! Это практика заключения договорных отношений. Обычно договорные отношения включают в себя права и обязанности сторон. В обязанности Общества включается, например, в том числе, оплата услуг по управлению. В обязанности управляющей компании включается, в том числе, представление отчета об исполнении этих услуг, который свидетельствует о полноте оказания услуг ЕИО в отчетном периоде (включая исполнение функций внутреннего аудита - именно об этом интересовался автор этой ветки форума). Вроде бы все логично и поддается здравому осмыслению.
Отчет готовится в письменной форме и является приложением к акту оказанных услуг по договору, который представляется в качестве первичного учетного документа в бухгалтерию. Никаких: "Уважаемые члены СД... расскажет..." в отчете нет (письменная форма отчета).

А вот включение в договор прямой подотчетности ВА в СД - "как-то не в тему". Договор не совсем тот документ, который является организующим функцию внутреннего аудита. Политика внутреннего аудита, утвержденная СД для этого больше подходит.

Разве реквизиты для осуществления платежей не закреплены двусторонними контрактами? В этой логике изменения в реквизитах сторон также должны проходить процедуру двухстороннего оформления через подписание доп. соглашения.

Если предположить, что встречный запрос также же будет перехвачен мошенником, в таком случае риск того что платеж уйдет не по назначению - сохраняется?

Хорошая статья, правильные вещи описаны. Для применения на практике - требуется определенный бюджет времени для формализованного управления указанными категориями рисков. В отсутствие такого бюджета (действительная реальность) - к сожалению только стихийное неформализованное управление...

Это не хотелка, а обязанность УК по договору функции ЕИО, на которую возложено исполнение функции ВА - отчитываться СД об исполнении этой функции.
А самостоятельные отчеты, как уже было указано, готовятся об исполнении плана работы, с представлением всей подноготной, формат/структура которой может быть определен тем же СД (или его Комитетом по аудиту - в зависимости от развитости корпоративного управления).

Никакого обоснования списания при нахождении его в катушке - не может быть. На лицо факты: завышения расходов, искажения налоговой базы (если в налоговом учете он также списан в расходы) и искажение отчетности.

В управляемом Обществе утверждается Политика внутреннего аудита, в которой записывается вариантность исполнения функции ВА силами сторонней организации (подразумевая аутсорсинг силами ВА УК). Ну и само собой - функциональная подотчетность внутреннего аудита СД. В договоре на управление прописывается функционал УК - осуществление функции ВА. СД управляющего общества утверждает план работы внутреннему аудиту и рассматривает отчеты об исполнении плана.
В состав отчетности УК перед СД также включается информация об исполнении функции внутреннего аудита управляющей компанией.
Вроде бы так.

Ищите доказательства прямые и косвенные в других документах: заявки на выезды, авторизация заявок руководством, планы производства работ, заправочные ведомости с подписями третьих лиц (заправщиков, чеки ККМ), и т.д.

Здравствуйте! Прошу ответить на сообщение, направленное в "личку".