Кто читал вот это? <br>http://www.labirint.ru/reviews/goods/339675/<br><br>Сивков Евгений Владимирович<br>...супертриллер "Аудитор": отличное развлекательное чтение и практическое руководство по оптимизации налогообложения одновременно....
<div class='postcolor'> <br> Аудиокнигу послушал. Если вкратце, то эти книги - нереализованные мечты автора. Суперумный руководитель консалтинговой фирмы (бодибилдер, 3 высших образования, все знает и умеет) решает проблемы как мелкие по оптимизации налогов так и крупные типо спасения предприятия от рейдерского захвата. А как оказалось есть еще 3 книги продолжения вплоть до цели главного героя стать президентом нашей страны. Короче говоря интересные моменты и схемы есть, но время можно потратить на более интересные книги.
Из последнего - интересный пример (может не слово в слово, но суть ясна): "Какой контроль осуществляется на уровне конкретного бизнес-процесса": 1. Написание регламента 2. Закрепление полномочий 3. Сверка бухгалтерских проводок 4. Инвентаризация имущества Вполне можно подумать, что подходит и 3 и 4. Переходим на английский: 3 вариант на английском звучит как "разделение обязанностей". Лично по мне это уже не ошибка перевода, а конкретный косяк. И похожие случаи встречаются на постоянной основе. Вот еще недавняя статистика от моего коллеги: Он общался с 12 людьми с CIA: 5 сдавали на русском, 7 сдавали на английском. На русском было в совокупности 8 пересдач. На английском только 1 пересдача. Я не говорю о теориях заговора о том, что экзамен на русском осознанно сделан так. Но учитывая полную непрозрачность что самих тестов, что оценки результатов, любые выводы нельзя не подтвердить не опровергнуть. Просто можно сказать, что доверия к русской версии абсолютно нет. Поэтому тем, кто еще не влез в изучение русских материалов, лучше сразу приобретать материалы и тесты на английском. Убьете сразу нескольких зайцев - сбережете деньги на пересдачи, улучшите свой английский и все же получите CIA.
Артур Хейли "Менялы" - показана и работа контрольно-ревизионной службы и заодно предъявленное им обвинение "вы же в прошлый раз проверяли, почему не обнаружили".<br><br>В книге Джека Уэлча "Мои годы в GE" делается пару раз акцент на том, что в топ-менеджмент становились люди - выходцы из подразделений внутреннего контроля, так как они детально знают процессы и проблемы в них.
Не все можно предвидеть. Риски, связанные с законодательными действиями - GR в помощь. Он поможет компании быть в курсе раньше, чем большинству. А пример с Турцией - это все же вряд ли можно было предсказать. Этот риск снижается компетентным руководством компании, способным в кратчайшие сроки решать масштабные проблемы.
А почему во всех примерах не учитывается сложность процессов, объем операций и комплекс рисков? К примеру, внутренний аудит в крупном банке и внутренний аудит в небольшой компании, оказывающей услуги - разная работа с разными акцентами. И само собой сроки проверок также различаются.
Согласен с Юрием, что однородные совокупности действительно встречаются редко. И даже при выборке кредитов для аудита учитываются очень много факторов на каждый кредит. Например: суммы задолженности, просрочки, лимитов; типы заемщиков; виды кредитных продуктов; требования регулятора; бух учет (по каждому кредиту работают с десяток счетов); полномочия предоставления и пр.; потому что выборка должна учитывать различные риски. Я думаю, что стат выборки в основном ориентированы на финансовый аудит.
И непонятно, что это за организация - НОВАК - (... объединение вн. аудиторов и контролеров). Конкурент ИВА или не совсем ? Кто-нибудь ялвяется ее членом?
<div class='postcolor'><br>Является, является. И судя по всему, что они пропихнули свой стандарт раньше нашего, лоббистские возможности у них получше.
<div class='postcolor'><br>Импортозамещение работает...<br>А вообще если рассматривать с точки зрения целей IIA и НОВАК, то ни о какой конкуренции речи и быть не может. Все работают на благо профессии!)
Я считаю, любые дипломы и сертификаты в отдельности подтверждают то, что человек готов и способен учиться и изучать новое. Другой вопрос - способность применить это на практике. Поэтому, если смотреть с точки зрения работодателя, оптимальный кандидат будет тот, у которого есть как профессиональные сертификаты, так и конкретные результаты и достижения в профессии.