Институт внутренних аудиторов

Ув. Коллеги, прошу голосовать в опросе и обсуждать ниже по вопросу может ли HR служба и специалисты HR выполнять контрольно-ревизионные функции по отношению к персоналу и процессам? Проводить внутренние расследования по рискам злоупотреблений, нарушения этики, невыполнения персоналом своих управленческих обязанностей предусмотренных должностными инструкциями и Регламентами организации?
С ув. Андрей

Коллеги, хотелось бы понять какое взаимодействие сложилось между СВА и отделом МСФО Вашей Компании, каково оно? Есть ли вообще, видите ли смысл? Почему поднимаю вопрос? Из своего опыта скажу, что МСФО отчетность при правильной подготовке наиболее правдива и отражает реальное состояние дел в организации. Соответственно наиболее полно представляет все ключевые риски, выраженные обычно в резервах и обесценениях , оцифрованном риске непрерывности деятельности. Используете ли Вы это в планировании своей работы, мониторинге проблем организации?
С ув. Андрей
P.S. В данной теме предлагаю делиться всеми "фишками" которые может поиметь СВА от МСФО отчетности и наоборот кстати.

Коллеги, "ставлю вопрос ребром" для того, чтобы понять каково отношение профессионального сообщества к полезности соблюдения международных стандартов внутреннего аудита. Хотелось бы получить честные и открытые мнения, а так же обсудить конкретные общие примеры из жизни как стандарты помогли в работе проверяющего или навредили? Часто слышу, что стандарты в России в полной мере не применимы и даже иногда вредны для дела внутреннего аудитора, мол, какие там стандарты, дело надо делать, а не "невинность блюсти". Давайте разберем эти ситуации, в какой части конкретно полезны, не применимы или даже вредны? Давайте обязательно конкретно, может мы чего то все же недопонимаем с их практическим применением, попробуем разобраться?

С ув. Андрей

Ув. Коллеги, Президент и Исполнительный Директор Института Внутренних Аудиторов Ричард Чемберс выпустил видео - блог на международном сайте ИВА с темой: "Семь смертных грехов внутреннего аудита". Т.е. грехов, способных даже разрушить карьеру внутреннего аудитора.

https://www.youtube.com/watch?v=WbPx6jMgbYA
https://www.theiia.org/sites/auditchannel/P...oCDpf-FohGn75mW

Перевод и презентацию на встрече ИВА (филиал г. Краснодар) 20 октября 2016 г. представила Директор по внутреннему аудиту ООО "Базэл Аэро" Валентина Шульц (см. материалы закрытой части сайта ИВА от 20.10.2016 г.).

Предлагаю Вам проголосовать в опросе за тот грех, который кажется Вам наиболее страшным и важным, именно с точки зрения его недопущения, борьбы с ним.Предлагаю так же ниже обсудить причины Вашего выбора, почему именно этот грех кажется Вам таким важным для недопущения в работе и даже "смертельным" для карьеры внутреннего аудитора?

С ув. Андрей

P.S. Ниже пояснения к смертным грехам:

1.Опубликовать ошибочный Отчет (наличие ошибок и неточностей в Отчете);

2.Пропустить рабочие бумаги в Отчете (пропуск или отсутствие аудиторских доказательств под наблюдение);

3.Потерять терпение в процессе проверки (некорректный отпор аудитора на стрессовое поведение проверяемого);

4.Проводить аудит при наличии конфликта интересов (получить что либо от менеджмента или иметь подозрения в этом и проводить после этого проверку);

5.Нарушать конфиденциальность (не должным образом использовать полученную аудитором информацию);

6.Нарушать политику компании (нарушение Регламентов, процедур, Кодекса этики Компании и требование их соблюдать от менеджмента);

7. Выпуск "пустого" Отчета (наличие неважных деталей и несущественных наблюдений и рекомендаций без пользы для достижения бизнес - целей).

А так же более детально:
https://iaonline.theiia.org/blogs/chambers/...Audit-Sins.aspx

Предлагаю обсудить примеры и типы совещаний менеджмента, на которых по Вашему мнению желательно систематически присутствовать Руководителю внутреннего аудита. Совещания с менеджментом по непосредственному выполнению аудиторских проектов не в счет.

От себя предлагаю такой набор:
Еженедельные оперативки у ГД;
Ежемесячное совещание по рассмотрению Отчета ГД;
Комитет по рискам при ГД;
Комитет по аудиту при СД.

Вопрос: а на Тендерном комитете? Выполнению производственной программы? Ценовом комитете? Комиссии по ДЗ? Комитете по этике?
На Советах директоров и рабочих группах при нем (по бюджету и тп)?

С ув. Андрей

Ув. Коллеги, предлагаю обсудить ключевые показатели эффективности функции Закупок. Как любое КПЭ, они вероятно должны предполагать: результативность деятельности, ресурсообеспеченность деятельности и экономичность деятельности (как разность первых двух показателей). Какие примеры на Ваш взгляд показателей можно привести? <br><br>От себя привожу следующие:<br>Результативность -закупка согласно плана закупок по сумме (по плановой цене и объему), срокам и качеству.<br>Ресурсообеспеченность - оплата закупок согласно плану платежей по сумме и сроку;<br>Экономичность деятельности - положительный экономический эффект от максимальной закупки (по начислению) при минимальной оплате закупки (по оплате).<br><br>Самый главный вопрос - это про экономичность деятельности. В чем она на Ваш взгляд в закупках? Умышленно не написал про экономию бюджета и закупку по более низким ценам против рынка. Считаю, что польза закупок не только в этом, а в правильной минимальной трате денег на максимальный объем, сроки и качество закупаемого (некий финансовый калькулятор стоимости денег против закупаемого товара/работы/услуги). Готов обсудить. <br><br>Конечно можно говорить об экономии бюджета, а если не съэкономили бюджет, но выполнили, принесли пользу? Можно говорить о закупке ниже рынка, а как и кому этот рынок объективно посчитать, чтобы пользу закупок понять? Нет, я не против показателя экономии бюджета, хорошая цель (по начислению), а по оплате? Ведь можно очень дешево купить, но с такой предоплатой, что стоимость этих денег экономию перекроет? А должны ли Закупки вообще за условия оплаты при закупке отвечать? Может Финансы должны определять как надо платить при закупке?<br><br>Вопросов много, думаю нам есть, что обсудить в теме КПЭ закупок.<br><br>С ув. Андрей

Приведу один пример. Менеджмент говорит: "Вам ехать или шашечки?" Суть ловушки в том, что при обсуждении какого - либо вопроса менеджмент предлагает или достигать цели, или заниматься формализмом (выполнять какие то требования, контроли, регламенты, законы и т.п.), при этом, любой из выборов будет неправильный. Стандартный ответ, который применяю: "Мне ехать, но с шашечками, с бомбилами не катаюсь, опасно для жизни". Тем самым, демонстрируем важность достижения целей, но и важность выполнения при этом регламентированных контролей.<br><br>Коллеги,предлагайте пож. еще примеры логических ловушек и выходы из них.<br><br>С ув. Андрей<br><br>P.S.Если кто не знает сути примера, излагаю подробно: останавливает мужик машину, спрашивает, довезет ли водитель куда надо, водитель отвечает положительно. Пассажир спрашивает где опознавательные знаки такси на машине. Водитель отвечает: "Тебе ехать надо или шашечки  нужны?"<br>P.S. А потом еще классическое: "Дорогу покажещь?". Т.е. в итоге ни шашечек, ни гарантий достижения цели (юмор).

Ув. коллеги, хотелось бы обсудить такое явление как on going auditing(непрерывный,длящийся, постоянно выполняемый). Он особенно актуален и выполняется на таких участках как закупки,строительство, иногда платежи. Как Вы вообще расцениваете такой аудит, если он действительно таковым является.
С ув. Андрей

Ув. Коллеги, как бы это непривычно не звучало, не сталкивались ли Вы с ситуацией когда, либо по указанию ГД, либо по инициативе самого ТОПа по направлению, делается внутренний аудит или ревизия отдельного  бизнес-процесса отдельными сотрудниками данного направления. <br><br>Прошу проголосовать, считаете ли Вы это возможным? Как Вы к этому относитесь? Ваше мнение на данный счет может быть оставлено по теме ниже.<br><br>С ув. Андрей

Ув. Коллеги, голосуем, обсуждаем, делимся мнениями.
С ув. Андрей