Институт внутренних аудиторов

Статья полезная. Но...с очевидным уклоном в ревизионную область работы внутреннего аудитора. То есть проводится оценка эффективности контроля (тесты по существу), что является одной стороной работы внутреннего аудитора. Другой же стороне - оценке рисков и дизайна контроля - не уделяется достаточного внимания. Так что говорить о развитии отечественной ревизии до оценки системы внутреннего контроля предприятия в целом пока еще преждевременно, хотя благоприятствующие подвижки, безусловно, есть.

Андрей,

Чтобы не ставить коллег в неудобное положение, Вы бы хоть писали к каким временам относится информация.

Насколько я понимаю, информация как минимум пятилетней давности, поскольку одного из награжденных, к сожалению, уже нет в живых более 5 лет.

</div>

Цитата (Vyatko @ 15.01.2007 - 13:31)

Я думаю основная идея данной модели - в отделении функции контроля (именно, корпоративного контроля - контроля собственником своих инвестиций) от функции управления (внутренний контроль сюда, конечно, входит). Дело не в проверке проверяющих, а в том, что и исполнительные органы, и Совет директоров - это, прежде всего, органы управления компанией, то есть органы, принимающие решения.

<div class='postcolor'><br>Мне все же кажется, что "принимать решения" и "управлять" - это не тождественные понятия. <br>Кроме того, совет директоров в западной модели не является органом управления (management), а является органом правления (governance). И одной из 2-х основных задач совета директоров является контроль за деятельностью тех, кто управляет компанией (т.е. менеджеров). Конечно, здесь велика роль независимых директоров в совете директоров. Если совет директоров состоит только из менеджеров и аффилированных лиц, то за ним самим нужен глаз да глаз.   Но, с другой стороны, ведь именно собственнники избрали такой совет...<br>У японцев, как обычно, своя специфика. Именно это я имел в виду, когда писал, что следует сначала определить роль, которую играет совет директоров в японской модели.

</div>

Цитата

В этой связи вопрос, где эти директора (которые способны возглавить аудиторский комитет) заявляют о готовности в подобной работе, где они общаются, растут профессионально ...

<div class='postcolor'><br><br>Соотвествующая ссылка для желающих присоединиться к Профессиональному сообществу корпоративных директоров http://kd.rid.ru/page.php?id=185

Для анализа схемы необходимо определить, какие функции выполняет в ней Совет директоров. Если это Совет в классическом западном понимании (будь то одноуровневый или двухуровневый), то тогда придем к древнему вопросу "А кто проверит проверяющих?". Ведь если акционеры, избравшие Совет, избирают еще кого-то, чтобы проверять ("аудировать", как на схеме) Совет, то возникает вопрос, а кто будет проверять этих кого-то. Ну и т.д. по цепочке. То есть в результате над каждым проверяющим будет еще один проверяющий, и контроль становится неэффективным с точки зрения выгоды-затраты.

Коллеги,

Практическая рекомендация - если покупаете как физическое лицо, уложитесь в 5000 рублей (180 долл.) при покупке материалов, иначе познаете все прелести растаможки. Ну если покупать только 4 тома (120 долл.), то проблем не будет. А если взять к этому еще диск, то в 5000 р. не уложиться.

Сам Глейм отправляет материалы только экспресс-почтой. Ребята их ДХЛ или ЮПС позвонят и привезут посылку (стоимость доставки оплачивается при заказе материалов у Глейма) в течение 5 дней после оплаты заказа. Если надо будет растаможить - они же все сделают, но за услуги возьмут немаленькую плату. Да и времени это займет не меньше недели.

Если покупать на Амазоне, то можно взять доставку как экспресс-почтой, так и обычной почтой. Обычная почта намного дешевле, но значительно дольше. Но лимиты те же - 5000 руб., если не хотите заниматься растаможкой.

Так что если надо быстро, то подходящий вариант - покупка в пределах 5000 руб. с доставкой экспресс-почтой.

Удачи!

Алексей

</div>

Цитата (Vyatko @ 21.08.2006 - 15:03)

Алексей, согласен что обсуждение должно быть конструктивным. Однако, участники комитетов ИВА не вступают в диалог, что естественно, влечет за собой высказывание сомнений по поводу результатов их работы.<br>Кроме того, конструктивного обсуждения никак не получится, если на форуме будут неоднократно пропадать сообщения с обоснованными, пусть и критическими, и может быть эмоциональными, вопросами и предложениями.

<div class='postcolor'><br>Да, руководители Комитетов в курсе обсуждения и готовы отвечать на вопросы на встречах Института - поверьте, Форум не лучшее место для обсуждения этих вопросов.<br><br>Кроме того, отсутствие ответа на заочный вопрос не является основанием для "перехода на личности". Ну это уже к культуре ведения дискусси относится.<br><br>Что касается "неоднократно пропадающих сообщений", то администратор и модераторы Форумов удаляют сообщения, содержание которых не соотвествует Правилам Форума, с которыми, я надеюсь, участники Форума познакомились.   <br><br>Предлагаю обсудить заданные вопросы (с сутью которых я лично полностью согласен) на следующей встрече ИВА в сентябре. Руководителей Комитетов индивидуально приглашу на встречу.<br><br>Алексей

</div>

Цитата (DenM @ 21.08.2006 - 14:13)

Ответы зимой (на общем отчетно-выборном собрании) обычно у руководства ИВА бывают какие то однообразные: "опять не получилось"

<div class='postcolor'><br><br>Коллеги, предлагаю все же обсуждать конструктивно и без очевидных нападок как на отдельных представителей руководства ИВА (руководителя Комитета по методологии, например, - см. обсуждение выше), так и на руководство в целом. <br><br>Выглядит не очень красиво, особенно когда до недавних пор человек сам был несколько лет в руководстве, а теперь решил огульно покритиковать.<br><br><br>С наилучшими пожеланиями, <br><br>Алексей