Институт внутренних аудиторов

Даже не знаю, с чего начать.
Попробую, просто, передать свое видение явления «Внутренний аудит». Хочу предупредить, Вам оно может показаться длинным и несколько «диковатым».
И так.
Все современные парадигмы менеджмента, признают «лучшей практикой» процессный подход к управлению предприятием (Business Process Management). Цитаты:
«Настоящий стандарт направлен на применение «процессного подхода» при разработке, внедрении и улучшении результативности системы менеджмента…» (С) ИСО 9001:2000.
«Полную ответственность несет руководитель организации, который и является «владельцем» данного бизнес-процесса» (С) COSO ERM-IF («владелец» бизнес-процесса – понятие из «процессного подхода»).
Два аспекта процессного подхода, как инь-и-янь, образуя целое, имеют противоречия.
Первый аспект, управление процессами – определение и переопределение логистической составляющей процесса (ответ на вопрос «КАК»), распределение ресурсов, измерение качества в контексте процесса (подбор и анализ оперативных показателей), заставляет нас идентифицировать входы/выходы процессов с вполне реальными объектами, поддающимися количественному и/или качественному измерению, и вызывает стремление к максимальной формализации (регламентации) содержания процессов. Соответственно, и взаимосвязь процессов, в Модели, отображается в виде конкретных объектов.
Аудит по ИСО, опирается на этот аспект и осуществляется по принципу соответствует/не соответствует. Такой принцип, уже доказал свою несостоятельность, или точнее, узкую применимость. Фактически, это банальный контроль.
Второй аспект, управление бизнесом с точки зрения процессов – заключается не в том, что бы заставить организацию функционировать определенным формальным образом, а в понимании связи процесса со стратегическими, основанными на долгосрочном планировании, целями, пониманием «КТО» и «ЗАЧЕМ». «Удовлетворительность/неудовлетворительность» процесса оценивается через набор сбалансированных метрик достижения цели (например, KPI в BSC) и/или управляемость рисков не достижения целей. Через метрики, можно оценивать эффективность и результативность процесса. Выявляя, взвешивая риски, планируя и осуществляя мероприятия минимизирующие наиболее значимые из них, мы обеспечиваем «надежность» и гибкость процесса. Такой подход, дает еще и то преимущество, что состав набора конкретных объектов обеспечивающих взаимодействие бизнес-процессов (да и состав действий) неустойчив настолько, насколько неустойчивы «ожидания» заинтересованных сторон. Формальное, в соответствии с регламентированными правилами, протекание процессов, само по себе может стать риском утраты гибкости и таить в себе угрозу получения убытка или неполучения выгоды. Соответственно входы/выходы процессов, идентифицируются с более абстрактными и устойчивыми категориями.
Современный «внутренний аудит», это инструмент управления рисками – явление более прогрессивное и перспективное нежели аудит по ИСО.
Мода на ИСО серии 9000, начинает идти на убыль. Есть три варианта дальнейшего развития ИСО серии 9000:
1. ИСО серии 9000, трансформируется в еще одну модель управления рисками.
2. ИСО серии 9000, вернется к истокам, откажется от претензий на «менеджмент» и сосредоточится на обеспечении качества продукта/услуги.
3. ИСО серии 9000, похерят за ненадобностью.
При любом варианте развития ИСО, оптимальный вариант организационного развития - Внутренние аудиторы сольются в методическом экстазе управления рисками.

Андрей.
Я, сертифицированный аудитор по сертификации систем качества.
Если есть вопросы, можете спросить у меня.