Институт внутренних аудиторов

Оптимальной суммой дебиторской-кредиторской задолженности например можно считать сумму, не превышающую трех-месячной выручки предприятия. Так же задолженность не должна быть просрочена более 3 мес., сомнительной.

Уважаемый Андрей!. Я так полагаю, что считать каждый конкретный случай нужно точно. А оценки плана Вами приведённой - зто "плюс-минус километр". Они годятся лишь при первичном знакомстве с предприятием. На предмет того, выплатят ли обещаный гонорар

Если Ваш технарь знает как эти критерии оценивать, я за него рад, но человеку без экономического образования даже проанализировать задолженность иногда довольно сложно,

Из личного и не только опыта: имея базу технического образования. разобраться в экономике, а заодно и в бухучёте реально за полгода. Потому что объём информации, даваемый за 5 лет в экономическом вузе меньше, чем за один семестр в моей родной Бауманке. Или за 2 семестра в политехе.
А что такого сложного в анализе задолженности? Что там можно не понять, имея обычный здравый смысл? И прикинуть на бумаге за 10 минут, что будет с фирмой дальше? Любой коммерсант это делает каждый день.

Поэтому Вы действительно правы, но на половину. А именно, для организации операционного контроля возможно нужно техническое образовние, для финансового (экономического), дополнительное техническое образование - не думаю.

Прошу не обижаться на простую констатацию факта: технарь, поучившись год, становится неплохим экономистом, но экрномист технарём не может стать НИКОГДА. Не затратив на это лет десять! Разницу видите?

Экономист оперирует абстрактными формулами, по принципу "чёрного ящика": цифры вошли куда-то, цифры вышли откуда-то. НЕ ПОНИМАЯ ПРОИСХОЖДЕНИЯ ЭТИХ ЦИФР. Не получив их самостоятельно. Веря кому-то. А это НЕДОПУСТИМО. Ибо сразу же аудитор становится заложником того, кто эти цифры дал. От водителя грузовика, до директора предприятия. И какой корректный результат можно здесь ожидать? Каждый же стремится лапши навешать!
Единственно возможный выход_ независимый технарь-эксперт рядом. Но чтобы получить эти цифры, он должен быть знаком с основами экономики. Тогда зачем ему экономист в виде пятой ноги?

Если уж берётесь делать аудит, значит должны знать ВСЁ! Либо пригласить консультанта, который восполнит пробел и разъяснит непонятный момент.
Что значит "оптимальна сумма деб/кред. задолженности"?. Она из абстракций берётся? Или из того самого "описания технологии бизнеса в денежном выражении" получается, путём оптимизации?
Если из каких-то "формул, описывающих финансовые процессы вообще"- то это, пардон, халтурой называют.

Понимаю, что такие требования к аудитору предполагают его уникальность. И что такие люди крайне редко встречаются.
Но сколько их видел, НИ ОДНОГО НЕТЕХНАРЯ! Потому, что невозможно понять, как работает любой бизнес( кроме банковского), не имея технического образования.

Вот и вопрос - то весь в том с каким образованием внутреннему аудитору ентой грамотности - то набраться легче?

С высшим техническим базовым, и экономическим-вторым(самообразование).
В мире техногенном живём, и в реальном, а не абстрактном, понимании бизнес-процессов как без технических знаний?
Я не могу понять, как не понимая полностью работы проверяемого бизнеса, можно какие-либо рекомендации давать? Или выводы делать? Ведь чистой воды халтура получится, в наукообразной обёртке.
Разговор о "системах контроля" вообще- это ни о чём. И очень узкий подход. Я бы никогда не пригласил к себе специалиста , который "вообще системы контроля" будет проверять и рекомендации по ним давать. Какой практический смысл это мне, как буржую, даст? Мне нужны будут от специалиста конкретные рекомендации: где я теряю деньги, что и как надо сделать, чтоб их терять перестать, и уяснить, насколько грамотные решения принимают руководители моего бизнеса, и что эти решения дадут в перспективе. Всё. Если конкретики не будет- никто и копейки не заплатит самому великому и стоявшему у истоков науки. Некогда владельцам бизнесов наукообразные вещи расшифровывать. Им нужна конкретика.