Институт внутренних аудиторов

Подъем темы! Мною была разработана методология формирования карты рисков для целей выявления проблемных участков в бизнес-процессе по двум критериям - уровень риска (тяжесть нарушений) и частота случаев ("вероятность"). Суть в том, что карта пока может формироваться по двум (основным) бизнес-процессам (или продуктовым линиям - кредитование юрлиц и ИП и кредитование физических лиц). Используя данные, которые мы получаем по результатам проверок, формируем карту рисков. Естественно, наглядной она будет только при качественных выборке и, собственно, аудите и его описании. К сожалению, немного не хватило (с точки зрения постановки задачи проекта - вместо развития методологии, я "штамповал" карты по региональным филиалам) до практического применения полученных результатов картографирования рисков бизнес-процесса...
Сменилось руководство, проект под вопросом (либо карта рисков вообще не нужна, либо когда-нибудь будет приобретено профильное ПО - система управления аудитом).
Да, конечно, карты рисков бывают разные, в зависимости от поставленных задач и целей. Когда я работал над этим проектом, задача состояла именно в выявлении проблемных мест (оценки риска на участках бизнес-процесса) для целей акцентирования внимания при проверке (выборка, дополнительные контрольные процедуры) и оценке функционирования внутреннего контроля в рамках бизнес-процесса. Мне предлагается применить ее для оценки качества кредитного портфеля, однако карта строится по нарушениям, выявленным СВК, и это, разумеется, риск операционный, а не кредитный....

Коллеги, а как обстоят дела у Вас? Закупили систему управления аудитом или есть примеры, когда самостоятельно разработанная методология по карте рисков реально заработала - например, ее результаты используются при формировании выборки и планировании контрольных процедур, при оценке внутреннего контроля в бизнес-процессе,...

Мне кажется, что карта рисков может быть весьма эффективным инструментом риск-ориентированного аудита.

Жду Ваши комментарии. Не хочется потерять наработки по данному проекту...

Коллеги, а есть ли аудиторский софт с русскоязычной поддержкой? Руссифицированный интерфейс может быть, а вот поддержка пользователей в России на русском языке отсутствовать.
Если кто использует подобный софт, просьба поделиться впечатлениями!
Спасибо!

Здравствуйте, уважаемые коллеги!

Позвольте мне выразить искреннее восхищение от участия во встрече членов ИВА 28 января 2010г.!!! Встреча была организована на высшем уровне, выступления носили крайне актуальный характер, материал подавался в наглядном и систематизированном виде.

Очень интересное исследование по теме экономических преступлений. Есть над чем задуматься!
Выступление второго докладчика - Павла Викторова (директора внутреннего аудита CTC Media) о практической пользе использования специального аудиторского ПО (системы управления аудитом MKInsight) - целого комплекса, единого информационного пространства, которое позволяет разработать, представить и поддерживать вселенную аудита компании, с интеграцией всего бизнес-процесса аудита (как функции) в единой среде, с учетом всей структуры компании (группы компаний) - повергло меня и моих коллег (точнее- руководства, с которым я был на встрече) в шок. Нет, мы все знаем о том, что такие программы есть, но здесь настолько обстоятельно были представлены возможности и преимущества использования подобного рода программ, что когда была озвучена цена в $20 000 за программу и $8 000 за годовое обслуживание (поддержку) - мы сразу же осознали необходимость в такой программе.
Насколько мы поняли, это программа - конструктор, и она очень хорошо встраивается в любую организацию в зависимости от целей и структуры.

Будем разбираться и принимать решение.

Благодарю организаторов этой встречи за замечательную работу (российский ИВА), компанию "PricewaterhouseCoopers" и докладчиков за интересные и яркие выступления по актуальным для российского ВА темам.

Выражаю искреннюю надежду, что все последующие встречи будут "держать марку"!

Уважаемые коллеги!

А как определить границы уровней вероятности (частоты) нарушений в отоборанной совокупности (выборке)? То есть, как определить, что, например, частота нарушений в проверенных кредитных делах до 5% может считаться незначительной, от 5 до n% - низкая, от n до m - средняя и тп.
И сколько таких уровней должно (?) быть? ИМХО, это определяется "экспертным методом", или привязывается к существующей системе оценки, применяемой при оценке (в процессе оценки) системы внутреннего контроля (например, к формализованным требованиям к выборке) и тд. Просто с обоснованием пограничных значений уровней вероятности (точнее, частоты нарушений в проверенных делах) возникли проблемы, так как раньше устраивал "экспертный" подход в таких вопросах, а сейчас требуется научное обоснование. Например, почему интервалы значений вероятности для определения ее уровня не сделать равными - 0-25 - незначительная вероятность, 25-50 низкая, 50-75 средняя, 75-100 высокая (в %). ИМХО, если нарушение встречается в половине кредитных дел, то это уже не средняя, а высокая вероятность (частота), и вывод о его системном характере уже можно сделать.

<b>Hydro</b> ,<br>Андрей Александрович, я не говорю о решении конкретных вопросов конкретной организации, я говорю о конкретных и практически применимых методах / технологиях ВА. <br>Я также благодарен российскому Институту за ту работу, которую он проводит. Но после этой встречи желания у моих коллег (которые были первый раз) ходить на встречи ИВА не прибавилось. И я помню отношение к ИВА (которое я  не разделял) руководителя СВК банка - моего предыдущего места работы.. Сколько нас (членов ИВА)? Около 2 тысяч со всей страны? Может быть люди не вступают в ИВА не по незнанию своему об этом профессиональном объединении, и не потому что они не любят свою профессию? А, например, потому, что не видят явной практической пользы для своей деятельности этого шага (вступление в ИВА)? Может быть, это не лучшем образом сказывается на популяризации новых (преимущественно западных) методов и технологий  ВА, дающих толчок развитию отечественного ВА?<br>Вопросы, пожалуй, риторические..<br>

Да, конечно, спасибо компании за предоставленную площадку для встречи, она ведь партнер ИВА. Хорошее помещение, кофе для желающих - это замечательно. Но, насколько я понимаю, это лишь (физические) условия проведения встречи, "бонусы", но цели встречи, прошу прощения, не в тусовке, а в получении нужной и полезной информации по обозначенным темам докладов. На встречу приходят профессиональные аудиторы, специалисты служб внутреннего контроля (аудита), "практики", сталкивающиеся в своей деятельности с разными вопросами, ищущие пути повышения эффективности своей деятельности (ВА), не равнодушные к своей профессии. Думается, что люди весьма занятые, деловые. Наверное, ожидающие в случае с темой про "практические аспекты применения" именно практики, а не только теорию. Да, без нее нет прогресса, сначала это теоретические концепции, но COSO уже не один год... <br><br>Либо не знают, либо не хотят делиться инфо / опытом.. А с теорией можно и из документов расположенных в закрытой части сайта ознакомиться.<br><br>Я не прав?   <br><br>И опять таки, мы же платим взносы. Помнится был разговор на встрече в июле 2008 года что деньги есть. Вот сняли офис наконец. Может быть стоит как-то материально заинтересовывать докладчиков или придумать другую систему мотивации (а она вообще есть, или все как и было чисто на добровольных началах)?<br><br>Еще вопрос интересный по поводу сдачи CIA на русском языке (и переводу вопросов и всех необходимых для подготовки материалов для российских внутренних аудиторов). По этому вопросу инфо не обладаю, быть может вопросы только у меня по данному пункту.<br><br>UPD предлагаю ввести систему мониторинга удовлетворенности аудитории уровнем организации встречи и качеством докладов (полнота, актуальность, практическая ценность и прочие хар-ки информации). Это будет весьма полезно и, думаю, организаторы и Совет ИВА получат интересные результаты (для дальнейшего анализа и принятия / оценки эффективности соответствующих решений).

Уважаемые коллеги! Был ли кто-то из Вас на очередной встрече членов ИВА, которая состоялась вчера, 17 ноября ? Какие впечатления? <br><br>Лично я для себя ничего нового с этой встречи не вынес. Членом ИВА являюсь с июля 2008 года, где то же в это время была встреча членов Института. Я думал, что тот блин был комом, встреча носила более организационный характер. Однако встреча 17 ноября оставила, увы, не лучшее впечатление.<br><br>С таким воодушевлением ехал на встречу вместе со своими коллегами и руководством, которые также решили вступить в ИВА. Анонсированное выступление "Практические аспекты применения внутренним аудитором модели COSO Guidance on Monitoring Internal Control Systems (2009)" вызвало у меня особый интерес, поскольку знаком с моделью СOSO и пробовал в своей работе внутреннего аудитора опираться на нее,  сталкиваясь со многими сложностями, о которых так или иначе вчера поведали участники встречи. <br><br>Но докладчики, увы, не оправдали ожидания членов ИВА, которые руководствуясь темой "Практические аспекты применения.." хотели не столько теорию послушать, сколько получить важные сведения о реальной практике применения данной модели, о построении карты рисков, определении риск-аппетита, о риск-ориентированном планировании ВА, о разграничении функций (при осуществлении аудита (рекомендации), консалтинга, согласовании нормативных документов) СВК (СВА) и риск-менеджмента, руководства. <br><br>Но, увы...  <br> <br>Может быть кто-то был и вынес для себя из этой встречи много полезного по теме ветки?<br><br>PS. про второй доклад вообще молчу, так как исход во время выступления бОльшего числа присутствовавших на этой встречи членов красноречиво свидетельствовал об отсутствии к нему интереса со стороны аудитории. Опять-таки - "увы"...

Тимур Маратович, если возможно, пожалуйста, вывесите перевод тут или пришлите мне на мыло buslaevvictor(at)yandex.ru
А то самому переводить - нужно время, хотя это не так сложно, конечно..

upd спасибо!!! перевод получил!

Dovbiy , Наталья Геннадьевна, спасибо за участие!
Значит незря я нацелился на изучение английского, потому как без него - никуда. Все имеющиеся материалы по вопросу риск-оринтированного аудита (кроме отдельных презентаций "по мотивам") - на английском..

1. Тема риск-ориентированного подхода во внутреннем аудите обсуждается довольно активно достаточно давно. На прежнем месте работы (банк топ-50) эта тема также поднималась. Даже попробовали строить проверки по оценке систем управления рисками с опорой на COSO ERM. Естественно, то что прямо не установлено в нормативных актах Банка России, моими оппонентами (руководителями проверямых структурных подразделений, исполнительными директорами) сразу отвергалось как нечто лишнее и/или недостижимое на данном этапе развития (банка, росс. банк. сферы). "Риск-аппетит" и "карта рисков", не говоря уже о "философии управления рисками" (и другие подобные понятия) поднимались на смех. Высказывалось мнение о том, что ни органы управления, ни совет директоров, ни исполнительные органы аппетит к риску определять не будут, карта рисков - нужна только СВК для планирования проверок, да и зачем она вообще нужна (других проблем хватает). >> "Если такой концепции в организации нет, руководитель службы внутреннего аудита применяет собственное суждение о рисках, сформированное после консультаций с высшим исполнительным руководством и Советом." - то есть опять экспертное мнение.. Все-таки хочется научно-обоснованного подхода, то есть по крайней мере основанного на фактах и их обоснованной оценке, а не на мнении.
2. Мне не известно о том, чтобы какой либо департамент (в том числе и "риски") разрабатывал бы карту рисков, что объяснимо (п.1). И опять "мнение эксперта"..
3. Материал изучу, спасибо!
Возможно, позже дополню свой ответ.

btm , Тимур Маратович, спасибо!
Осталось только выучить английский (мой уровень пока Intermediate, и лексического запаса пока не достаточно для легкого чтения и понимания подобного материала)

Буду изучать! При беглом знакомстве материал показался довольно таки интересным