Институт внутренних аудиторов

</div>

Цитата

лично мне нравится вариант повышения квалификации в виде временной ротации на предприятии/в холдинге - можно узнать много нового и полезного на деле + перенять положительный опыт у коллег)

<div class='postcolor'><br><br>Согласен, лучшее обучение это практика на другом предприятии. Когда лично поучаствуешь в проверке в составе команды, увидишь как это реально работает, получишь ответы на вопросы, возникшие по ходу дела - эффект будет реальный. Одна проблема - как быть с конфиденциальностью? Хорошо если в составе холдинга. Не думаю что это просто - допустить малознакомого человека к реальным "косякам" своего предприятия.

У нас по СМК обязательный входной контроль на сырье, металлопрокат и еще несколько позиций. Определенная запорная арматура (например, краны шаровые на технологию) и ещеряд позиций только  одного производителя – это предусмотрено проектами. Но проблемы есть. В двух основных направлениях. 1) нечеткое оформление заявок, когда не указываются предпочтительные производители. 2) поставка качества, несоответствующего заявленному (например, запорная арматура, восстановленная из б/у). Пытаемся решать. По 1 направлению: протоколы выбора контрагента на ответственные и (или) сложные позиции согласовываются с внутренними заказчиками или проектным отделом. По 2 направлению снабженцы стараются не работать компаниями, имевшими плохой опыт, а также  с недавно созданными компаниями. Попытались сделать что-то вроде «горячей линии» по качеству поставляемых ТМЦ. Результатов пока не видно. Наши люди не решаются открыто выносить сор, в лучшем случае информация проскальзывает в личных разговорах.  

Острота проблемы сгладилась, а согласование актов ускорилось, когда стали вводить ведомости согласования, где указано когда конкретный специалист (руководитель) получил документ и когда согласовал. Все замечания в письменном виде на обороте ведомости. А ответственность каждого прописана в отдельном положении, в том числе и по срокам. А по поводу стопок в 20см - это вечная российская проблема - копить документы в течение месяца (или года) а потом вываливать с причитаниями или угрозами "если не подпишите сегодня (т.е. не глядя) рабочим будет нечего есть и я их отправлю к вашему кабинету на митинг".  

На счет подарков: Да, трудно отказать, когда приходит уважаемый человек в какой-нибудь день металлурга и приносит коробку конфет (пусть и самых супер-пупер). Но когда объективно и беспристрастно продолжаешь требовать скорректировать завышения, многие предпочитают больше не тратиться. А если по большому счету - за нами бдят безопасники. Не смотря на сотрудничество, мы для них для них не только клиенты, но и в какой-то степени конкуренты.

Добавлю свои:<br>- В компании должен быть и исполняться порядок приемки (отправки) факсовых сообщений. То есть при каждом факсе должна быть книга регистрации и (или) аппарат должен выдавать реестр. Были случаи, когда ком. предложения с более высокими ценами,  принятые по факсу, на данный факс не приходили (выявлено по входящим номерам). <br>-  В конкурсной документации, направляемой претендентам, необходимо указывать количество (вроде бы банально, но факты имеются).<br>- Желательно направлять претендентам не только проект или ведомость дефектов но и базовую смету (хотя мои коллеги против). Опять-же опыт: одни претенденты просто не включают в смету отдельные работы (выполнение «усеченных» работ вполне может пройти, так как приложением к договору будет смета), другие наоборот проявляют инициативу и включают целые разделы, не включенные в проект, цены на материалы и оборудование могут завышаться в разы, а когда есть основа – хулиганят меньше.<br>- Если не редукцион – должна быть переторжка, хотя-бы если отсутствует явный лидер с разницей в 10% и более от ближайших претендентов.<br>- Выбор критериев оценки и их вес, при определении победителя ранжированием,  также заслуживает пристального внимания. Хотя здесь не может быть универсальных, однозначных оценок. Например, при конкурсе  на работы по экспертизе (пром. безопасности и др.) имя компании будет весить гораздо больше чем цена. Вспомните рухнувший бассейн в Чусовом.  <br>- Если в однотипных работах победителями становятся бывшие конкуренты - это тоже рэд флаг. Например, если в 3 конкурсах на проектирование побеждают по очереди 3 претендента и один всегда проигрывает, то это очень напоминает сговор, организованный менеджерами заказчика.

Считаю, что ВА, а также другие контрольные службы должны работать в отдельных помещениях. Иначе нарушается один из четырех основных принципов ВА – конфиденциальность. В ходе работы приходится рассматривать больших, уважаемых людей, делать предположения, версии, то есть просматривать риски. После сбора информации оказывается, что этот человек и его работники чисты как стеклышко. Но представьте, что кто-то услышал обрывок дискуссии и разнес это по сарафанному радио…

Ответственность проверяющих органов, в том числе ВА, должна быть. Аудитор (ревизор, инспектор и т.п.) видит ситуацию немного сверху, то есть более структурно, более систематизировано. А самое главное у него есть независимость (по крайней мере должна быть). Попробуйте возразить шефу и отказаться от подписи в каком-нибудь уездном городе. Особо правильным и принципиальным можно остаться без работы и средств к существованию, особенно если устроят бойкот на всех окружающих предприятиях (при наличии административного ресурса). В нашем городе такое бывало. Менять свою просторную и уютную квартиру (дом) на съемную халупу в крупном городе не очень хочется. У нас на предприятии такая ответственность хоть и не прописана, но спрашивают всегда в первую очередь. Что касается пермской трагедии, то здесь просматриваются элементы коррупции (исходя из информации СМИ): влиятельные краевые чиновники (в том числе и пожарные) в числе VIP клиентов, набор мелких нарушений в предписании. Кстати мы такое уже проходили, когда сам подконтрольный предлагает пакет мелких нарушений для красивого отчета.

Да, вопрос сложный. Наш отдел (ревизионный) работает с конца 90-х, и по началу высшее руководство требовало с нас экономический эффект с длинными нулями. Да и сейчас руководители других предприятий в частных разговорах спрашивают: «А сколько вы урезаете в процентах от стоимости ремонтно-строительных работ?». Такая практика неправильна. Я бы даже сказал – порочна. Явный экономический эффект в виде уменьшенной суммы к оплате, выигранных исков и т.п. может быть только в самом начале деятельности. Далее, чем продуктивней ты работаешь - тем меньше должен быть такой эффект. При хорошей работе нашей службы народ должен знать, что хитрить и (или) расслабляться бессмысленно и чревато – мы придем, проверим, и тогда будут проблемы. Кроме того, знал я одного работника, который анализировал и контролировал цена на закупаемые ТМЦ. Он был «стахановцем» по экономическому эффекту. Только закончилось это уголовным делом по коррупционной статье. Он просто договаривался с определенными лицами – мол, мне не важно, сколько вы изначально предъявите, я должен у вас срезать ….%. Кстати, из разговоров с подрядчиками, подобной практикой пользуются контрольно-ревизионные службы и в уважаемых, всемирно-известных компаниях. Лучший показатель работы это отсутствие или несущественный размер «остатка» нарушений выявленных после нас и работа в соответствии со стандартами ИВА. Только остается проблема – как убедить в этом директоров. Так что успехов Вам и красноречия.

Да, здесь нужен договор уступки требования, согласованный с Заказчиком (компанией В). А в договоре между компаниями Б и В желательно прописывать фразу: "Подрядчик не имеет права заключать договоры уступки права требования без предварительного согласия Заказчика". А еще лучше оплатить по договору компании Б, а они пусть сами разбираются.

Уважаемые коллеги, прошу откликнуться  тех, кто связан с работой крупных пром. предприятий. Как у вас построена схема контроля актов приемки работ на ремонт и строительство? У нас на протяжении 8 лет работает достаточно мощная но тяжелая схема: акт проверяют и визируют ряд специалистов и руководителей. В том числе по ремонтам: специалист цеха (механик, энергетик, мастер ЗиС) за достоверность объемов работ; экономист цеха за правильность расчета стоимости; начальник цеха, группа контроля перепроверяет объемы работ (была создана после выявления массовых приписок объемов работ); инженер-строитель за качество работ (соответствие СНиПам и ГОСТам); ..…директор по строительству и ремонтам (на его подпись ставится печать). То есть акт приемки может согласовываться в течение 3-х недель а иногда и более (когда имеются замечания, необходимы корректировки объемов и стоимости работ). Конечно, можно все упростить – оставить подписи руководителей: начальника цеха, курирующего отдела и директора. В таком случае или контроль будет утерян или все останется по прежнему (нормальный начальник не станет брать на себя неоправданный риск – он по прежнему будет требовать от своих специалистов производить проверку и визировать). Можно все проверять на выборочной основе, после того как работа оплачена, и все данные попали в отчет.  В таком случае будет трудно, а порой и невозможно вернуть необоснованно уплаченные деньги. Заранее вам благодарен.